tag:blogger.com,1999:blog-181968045169208805.post7644796414169634506..comments2023-03-11T09:20:19.929+01:00Comments on PSOE de Valencia de Don Juan: Sobre el «Himno de Coyanza» (IV)PSOE - Valencia de Don Juanhttp://www.blogger.com/profile/14699483742518818117noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-181968045169208805.post-37124428875450461602008-04-06T16:43:00.000+02:002008-04-06T16:43:00.000+02:00Me parece muy bien que se vuelva a plantear el tem...Me parece muy bien que se vuelva a plantear el tema del himno de Coyanza pues una democracia o parte de la discusión y debate sobre puntos de vista encontrados o no es nada. Además ahora puedo expresar con mayor libertad mi opinión sobre el tema ya cuando se planteó por primera vez pertenecía al equipo de gobierno del Ayuntamiento y eso siempre era una cortapisa a la libertad de expresión en un ambiente tan radicalizado como el que vivimos en Valencia en relación con temas de esta clase. Mi opinión es clara y rotunda: hay dos estrofas en el himno que contienen dos líneas cada una que debían ser eliminadas por las razones que voy a dar pero que no van a servir para nada pues la solución del problema va a ser ahora la misma del año 1985 ya que van a imponer su ley los de siempre y los que estamos en contra no vamos a gastar las energías en una batalla perdida pues defendemos que estas cosas deben consensuarse y es imposible consensuar nada con los que no están dispuestos a mover un ápice su postura. Y por tanto seguiremos haciendo como hasta ahora: o no cantar el himno o cantarlo cerrando la boca al llegar esas dos estrofas que son las siguientes:<BR/><BR/>Consagrada ya oficialmente <BR/>al Rey inmortal de los siglos, <BR/><BR/>Esa expresión es inconstitucional ya que en nuestra carta magna no cabe una “consagración oficial al rey inmortal de los siglos”. Esa expresión puede caber en un himno cantado en un acto religioso pero no en un himno aprobado por un gobierno municipal democrático. Es evidente<BR/><BR/>La otra estrofa controvertida es:<BR/><BR/>Seguiste en la postrer Cruzada, <BR/>epopeya de titanes, <BR/>la estela siglos ha trazada,<BR/>por tus hijos inmortales.<BR/><BR/>No sé si choca con algún mandato constitucional, lo que sí es evidente es que choca con el espíritu de una constitución que ha sido asumida por “todos los españoles” y no cabe en ella por tanto esta idea de cruzada gloriosa aplicada a una guerra fratricida de la cual todos nos deberíamos avergonzar aunque parece que solo nos avergonzamos unos sí y otros no. Y si no se pudiese demostrar que va contra la letra de la Constitución (coronen el caso anterior), desde luego se podría calificar de algo peor como es de “facciosa”, en sentido estricto ya que es una idea que “una parte de los españoles” quieren “imponer” a todos.<BR/>Resumiendo mi opinión aunque no valga de nada: Ante una situación así la elección no debería ser si cambiar o no la letra del himno sino que, dado que una estrofa es inconstitucional y la otra facciosa, habría que decidir si se puede modificar o debe dejar de ser himno oficial. Y mi opinión sobre este último dilema es que se puede modificar y se debe hacer por consenso. Las razones que se han oído sobre los derechos del autor etc. a mi juicio no son válidas como expondría o expondré otro día por no alargar excesivamente este comentario.Albertohttps://www.blogger.com/profile/03555935354835604378noreply@blogger.com